关于我国人文生态环境保护问题及其产生原因与对策

　　4．仿古建筑泛滥。一些地方为了发展旅游，不惜花重金搞仿古一条街。如歙县古城在“国保单位”“许国石坊”附近的胜利广场兴建了类似合肥城隍庙那样的“徽园”，把古城唯一幸存的空地塞满。而且体量太大，风格也不同于古城现存古建筑，因而破坏了古城整体风貌。又如微州区在芜屯公路一侧兴建了“徽州文化园”，国内复制有“雄村文昌阁”和10余座著名石坊，让假古董与近在咫尺的真古董唱对台戏；还有游人在参观“棠樾碑坊群”必经之地兴建了仿古商业街，呈坎村在文献祠南大田里搞大开发，目的也是如此。群众无不讽刺地说：“古城快变新城、古村快变新村了”。

　　5，向河湖要建设用地。如当年合肥市把“交通大厦”建在泄洪道上，致使城东区连年雨季被淹损失惨重。桐城、潜山、枞阳等县也都有类似吊脚楼那样的商场、宾馆、饭店等赌筑，直接建在河湖水面上的实例。为了向河湖要建设用地，合肥市不惜让“环城公园”的“银河”、“黑池坝”等宽阔水域，大面积缩小变窄，还把应该疏浚绿化的“二里河”变成“香港街”。尤其是贵池市擅自修改规划，把应该退田还湖的“齐山湖”水域，大面积改为建设用地，欲将“市中心区”与“齐山”连成一片。而且先斩后奏，已有2km2土地变成现实。此举不仅是对“齐山湖”风景资源的破坏，而且也严重削弱了“齐山湖”调蓄长江和城市洪水的能力，使低洼地建成区生态环境脆弱化和防洪形势变得严峻起来，非加大投入不可。还有“九华山”，原来“九华街”有数个荷花池连成一片，身临其境，一派“莲花佛国”景象，如入仙境，令人浮想连翩。如今，一个个荷花池变成了一个个停车场。身临其境，已是一派“城市化”景象，真是大刹风景，令人不堪回首。

　　6．蚕食公共绿地严重。如芜湖赭山公园原有800多亩土地，“文革”时被周围工厂学校等单位蚕食得只剩500多亩，“改革开放”后，省市领导又要划其“西园18亩”供学校作操场，城建园林职工据理力争，斗字了8年，才得以保住。又如“合肥环城公园”，不仅有“中日美术馆”、“亚明美术馆”等与包公和风景旅游无关的建筑建在其中，而且还把规划予留了30多年的“杏花景区”一大半土地变成了城市建成区，直是一失足而成千古恨。又如宁国市，把位于市中心的“小南山”变成了仓库和住宅区，使大好的公共绿地化为乌有。当年规划评议会上，我曾大声疾呼“还我小南山”可是呼吁没有用，大家没有接受。如今，却是后悔莫及。蚕食公园绿地不仅安徽普遍存在，其它省市也都一样。

　　7．砍伐森林和古树名木。继“大跃进”和“文化大革命”大肆砍伐山林和古树名木之后，80年代“分山到户”又把山林砍光，90年代林业部门搞“二次创业”，安徽更是提出“5年消灭荒山，8年绿化安徽”口号，又在一些地力把大树吹光，小树小草烧光，树根挖光，再来种植千篇一律的松树杉树，以求“丰产”。结果是砍树容易种树难，致使千年古村呈坎，大面积山场变成黄土山，导致严重的水土流失。如今10年过去，呈坎的万亩山场仍是荒草一片，只有一点稀稀拉拉的小树．到了21世纪，区镇政府又要“呈坎学广德”，大搞“砍树种竹”。结果又把有树的山场再次变成“火焰山”，使呈坎村的周围生态环境再次遭到严重破坏。再说历史文化古村四周竹海一片，其景观其涵养水土的功能，又怎能同色彩斑烂的林海相比?尤其是面刘呈坎那许多宏伟高大古建筑，其水利哪里来，我们又如何向游人解释?保护古村，不仅要保护古村的古建筑，还应保护好古村的周围环境。古建筑与周围环境应是一个整体，岂能只顾其一不顾其它。