当代中国景观设计学的定位思考：谈“生存的艺术”

　　在当前全球化和快速城市化背景下，文化的多样性也和生物多样性一样受到严重威胁。在我国亦面临现代民族文化身份定位问题，这些问题表现在三方面：其一是视觉特色丧失，因各地对“高、大、洋”的城市风貌盲目模仿，城市普遍实行“纽约化”和“曼哈顿化”的城市化妆运动，直接导致“千城一面”；其二是文化趋同或“麦当劳化”对历史文化遗产的大破坏，特别是某些地方为了标榜所谓的“传统文化”，在破坏真遗产的同时又兴建大量亭台楼阁的假古董；其三是城市扩张导致的景观格局的剧烈改变和景观破碎化，破坏了承载乡土信仰和民间文化的基础，大量失地农民和下岗职工原来赖以寄托精神的农田和工厂消失在社会变迁中。（李伟，2005；俞孔坚，2006）
　　这些“危机”既是人类面临的生存“危险”，又给处理这些问题的学科提供了千载难逢的发展“机遇”。可惜目前很多应对策略还是以“头痛医头，脚痛医脚”的方法为主。面对城市环境的恶化，不去研究背后深层的社会和生态原因，而以“城市美化和化妆运动”的表面文章应对；面对因流域生态环境恶化导致的洪涝灾害，仍以修坝筑渠或“裁弯取直”甚至违反自然规律的固化河道等工程手段一泄了之；面对污染问题，很多地方还在走“先破坏后治理”的老路。当代的中国呼唤能把握机遇，综合自然和人文途径为国人解除生存危机的学科。景观设计学能否适应这一需要，担负时代赋予的重任，首要任务就是树立正确的学科价值取向，需要与时俱进地重估一切价值观，在此基础上舍弃不合时宜的部分，建立符合时代要求的学科新定位。

　　2　东西方景观价值批判

　　中国当代的景观设计专业理论主要来自于西方的LA（landscape architecture）学科，同时受到中国传统文化价值观的影响。东西方两种景观哲学思想在这里碰撞和交融，产生了巨大的成就，也带来不少的问题。有必要对他们进行分析和批判，以明确新的价值体系的要求。

　　2.1　分离和拆解—西方认知方法反思
　　西方和东方认知哲学的最大不同可以说是“一分为二”和“合二为一”的区别。西方哲人主张把认知的主体和被认知的客体分离开来，主体的人站在局外来分析现实中的客观事物。这种分析方法显然能客观明晰地了解客体功能，在此基础上形成了灿烂的工业文明。它也带来许多不可调和的矛盾和问题，具体表现在自然与人的对立和工程技术与人文艺术的分离两个方面。
　　西方长期以来把人看做自然的拥有者和支配者，自然仅仅是可以被人利用的资源，尤其到了宣判上帝死刑的“超人哲学”时代，人类更是以“神”的身份无所顾忌地掠夺自然，自然和人的对立矛盾积累到现代，通过一系列自然和人为的灾难的形式爆发出来。曾经有固若金汤的防洪设施的美国新奥尔良市毁于一场飓风洪灾的事实说明，这些灾难已经不是单凭现代技术手段就能解决的。许多学者开始从哲学思想上找原因，反思人与自然二元对立的价值观。
　　在二元分离价值观的指导下，科学技术与人文艺术渐行渐远。前者致力于用工程措施解决自然环境问题，往往把与社会人文相关联的问题拆解成一个个单一的工程问题，比如用修堤筑坝“水来土掩”的单一水利工程对付洪灾；后者深入到形而上学的主观世界中，常常和解决现实问题的客观方法背道而驰，比如在城市建设中只强调视觉效果的“城市化妆艺术”，甚至有人把荒山刷上绿漆来“美化”景观。科学与人文或者工程与艺术的二元割裂直接反映了在当代中国的景观规划设计专业实践中，最突出的是忽视生态和人文价值仅仅关注视觉“美”的问题，由此产生了大量中看不中用的景观美化工程和金玉其外败絮其中的奢华建筑。