回顾与展望——中国LA学科教育研讨

^[55]。在中国，1939年“造园学”成为Landscape Architecture首次被官方以及教育界认可，也是归功于陈植先生的《造园学概论》被列入“大学丛书”出版。但是，1956年在苏联的影响下学科更名，也说明了本学科的发展内涵在探索之中。1986年前后，风景园林专业名称的出现也是因为学科从城市拓展到了城市外围的风景名胜区的影响。我国LA学科教育基本上是在1979年以后才在全国展开的；行业也是在1992年开始建立社会主义市场经济——尤其是1999建国50年周年以后市政工程以及房产制度改革引发商品房项目急剧增加才进入飞速发展时期的。所以，LA的中译名的统一可能还需要一个时间的过程。
　　但是，对学科的名称的是非做出评判，应该从学科名称产生的特定时期的学科发展状态来谈论。同时，正因为我国的LA学科是外来的，而对园林的理解是具有强烈民族性的，它不是一件可以使用国际学名的现成物品，所以才产生诸多中文词语表达不周到的问题。事物的内涵存在于它生长的特定地区的自然环境、文化传统和日程生活之中，脱离事物的内涵（对象）而谈论名称（语言），同样是一种不着边际的语言游戏。我国的LA学科的中译名的统一也就有待学术界的诚实、自律以及对专业遗产和传统文化的热爱。“国家风景名胜区”没有采纳在20世纪20年代国内已经出现的“国家公园”，而是坚持采用了“风景”、“名胜”两个传统的词汇，这应该为学者们深思。

12 学科核心

　　我国LA学科的核心是什么呢？首先，我们应该承认，至少在可预见的将来，LA学科在世界各个国家或地区的研究对象和从业范围是并非是完全一样的。因为它不是一门纯科学或技术，而是与地域文化背景（Context）有着密切联系的。在当今世界的舞台上，英国、法国、日本、荷兰、澳大利亚、巴西、北欧以及北美等国家和地区的LA实践都表现出其与当地传统园林或土地利用方式的传承，又或者反映了当地的自然风貌——这些国家和地区都没有标准划一的发展方向。但是在中国，正是试图追求国际化的统一，导致了LA学科建构的混乱和迷茫。因此，我们如果能够承认并坚持结合地域性和民族性，那么就可以理解汪菊渊先生在1988年提出的传统园林学、城市绿化和大地景物规划三层次论¹⁶。汪先生认为：“传统园林学主要包括园林历史、园林艺术、园林植物、园林工程、园林建筑等分支学科。……城市绿化学科是研究绿化在城市建设中的作用，确定城市绿地定额指标，规定设计城市园林绿地系统，其中包括公园、街道绿化等。大地景物规划是发展中的课题，其任务是把大地的自然景观和人文景观当作资源来看待，从生态、社会经济价值和审美价值三方面来进行评价，在开发时最大限度地保存自然景观，最合理使用土地。”^[1]其中，传统园林学面向私人花园（Garden）和公园（Park），是园子的尺度；城市绿化学面向城市开放空间（Open Space），是城市的尺度；大地景物规划面向风景名胜区、森林公园、休养度假胜地、自然保护区等城市外的自然和人文资源，是区域的尺度乃至国土和地球表层的尺度。这3个层次尺度的提出，显然与我国LA学科在造园组、城市及居民区绿化专业、风景园林专业3个阶段的探索基本上一致的。这是对我国古典园林的继承，把花园的尺度逐步放大到城市以及区域，是对我国古典园林作为一个整体的“景域”（Scenery）的继承。所以，它是以“人”为中心的生活场景的逐步扩大