描述·诠释·判断——现代景观设计批评方法研究

　　3.3.3 相同的时代，对同一个景观也会有不同的景观设计批评标准
　　由于批评主体存在差异性，他们的社会地位、经历、教育背景等各不相同。依据各自的出发点和价值观，面对同一个景观作品，也可能会采用不同的标准进行判断。面对彼得·拉茨（Peter Latz）设计的港口岛公园，有些人反对，“认为那是垃圾美学，认为公园在材料、形式及表现手法上都非常混乱” ； 有些人赞成，认为这个公园具有开创性意义，重新定义了人们印象中诗意花园的概念，启发了人们对公园含义的再认识。前者是依据传统公园中田园牧歌式的审美进行判断，后者是基于工业时代生态思想下对废弃地的新的价值观的重塑。两者是运用不同标准对同一个客体进行评价，从而得到不同的结论。

　　4 结语

　　对景观设计批评进行学科性的思考，意味着景观设计批评不仅仅是对景观现象“好”与“坏”、“对”与“错”简单意义的技术性评判，它更是我们认识客观世界的一种方式。在这里，景观表达了我们对“生活的世界”的理解和认识，它涵盖了我们对人与人关系、人与自然关系、人与社会关系的深度思考。因此，景观设计批评不应该只是个人感性的断语，而应该是有理有据地对具体的景观思想、作品或现象进行充分研究后作出的论证和阐述。相比景观创作，景观设计批评更强调冷静客观，是一种理性分析与思考的过程，这种理性来源于批评意识的理性，来源于批评方法的引入。正如一代批评大师别林斯基（Belinsky Vissarion Grigoryevich）所说的“判断应该听命于理性，而不是听命于个别的人，人必须代表全人类的理性，而不是代表自己个人去进行判断。'我喜欢，我不喜欢'等说法，只有在涉及菜肴、醇酒、骏马、猎犬之类的东西的时候才有可能有威信；在这种时候，这种说法可能是有权威性的。可是，在涉及历史、科学、艺术、道德等现象时，仅仅根据自己的感觉和意见任意妄为地、毫无根据地进行判断的人，都会令人想起疯人院里的不幸病人。”作为理性认识景观客体的工具，景观设计批评方法以景观设计学为主体，从景观的特性出发，在哲学方法的指导下，遵循逻辑学的要求和规律，吸取其他具体学科方法的优势，对景观设计作品、思想以及现象做出科学的论证和阐述，揭示出隐含在景观现象背后的社会动因和机制，从而准确、全面地理解和认识景观世界。

　　参考文献：
[1] 罗小未，张晨.建筑评论[J].建筑学报，1989，(8)：41-47.
[2] 林广思.景观词义的演变与辨析(1)[J].中国园林，2006，(6)：42-45.
[3] 林广思.景观词义的演变与辨析(2)[J].中国园林，2006，(7)：21-25.
[4] 徐千里.策略纳入方法——当代建筑批评的一种趋向[J].新建筑，1998，(3)：59-60.
[5] 徐千里著.创造与评价的人文尺度——中国当代建筑文化分析与批判[M].北京：中国建筑工业出版社，2001.
[6] 王向荣，林箐著.西方现代景观设计的理论与实践[M].北京：中国建筑工业出版社，2002.
[7] 郑时龄著.建筑批评学[M].北京：中国建筑工业出版社，2005.
[8] 支文军，徐千里著.体验建筑——建筑批评与作品分析[M].上海：同济大学出版社，2001.
[9] 周忠厚编著.文艺批评学教程[M].北京：中国人民大学出版社，2002.
[10] 朱大明.关于建筑评论的标准和尺度[J].建筑，2001，(5)：40-42.
　　
　　致谢：本文承蒙导师王向荣教授的悉心指导和帮助，在此深表谢意。