车轮上的国家（下）

　　德国和中国不同， 多户家庭的住宅综合楼经常共用洗衣机。除了不必自己花钱买洗衣机的明显好处之外，许多规划师还看好共用洗衣机的社会价值。有公共洗衣机的地下室往往被用作交流区域，成为居民的“聚会场所”。一般而言，设置公用物品会激励居民之间的交流，因此必然使得整个社区更安全也更适宜生活。

　　共用一些家庭设施有这么多的好处，我们为什么还要坚持购买属于自己的电器呢？其中的一个原因是中国的特殊历史情况。在不得不和别的家庭共享厨房和盥洗室的年代过去以后，人们当然厌倦了过分的社会交流和由共用设施引发的争吵。但是，这样极端地退回到设备齐全的家庭里，社会、长期的经济发展和生态等方面都会面临诸多问题。

　　城市家庭偏好装备齐全的原因除了“中国特色”之外，我们需要知道物品的公共使用有个普遍的问题：不能立即获得。如果我有一个小时的空闲时间，想要马上用吸尘器清理房间，有个吸尘器的话我立即就可以做到。在公共使用的情况下，我首先要考虑到其他可能的使用者，他可能在同样的时间和我有同样的计划。然而，我们要问，要立即获得使用权是拒绝公共使用的充足理由吗？像我们看到的，公共使用促进了交流，交流又转化为安全和更好的生活环境。

　　最后但并非不重要的， 我们必须知道社会声望与拥有的财产相关。我们不仅是为了使用而购买物品或机器，它也是为了证明我们家庭的经济实力。就像我们在上文中看到的汽车这类物品，拥有它比拥有其他物品显然更有地位。这又把我们带回本文的主要关注点：汽车。

　　购买汽车的最重要的原因是我们需要出行方便。但是，如我们前面发现的，一旦中国城市实现私家车普及，可能大部分时间我们根本动不了，只能和我们珍贵的“机动性符号”一起呆着。即使修建足够多的道路让所有汽车自由行驶，我们也要知道汽车和上文提到的所有物品一样，通常只在其寿命的小部分时间里使用。如下场景可以说明这种失衡：如果车主从周一到周五开车上下班，单程需要45分钟，再加上每天到杂货店和医院等地的30分钟旅程，汽车每天运动总共2小时。假设家庭在每个周末都没有远距离旅行，那么我们只为每个周六和周日增加2小时开车游玩的时间。如此，全部的使用时间仅占总时间的8.3%。作为我们的“机动性标志”的汽车有91.7%的时间实际上都没有在运动状态中，因此可以认为汽车几乎是经常放在路边的静止物体。尽管中国的车主们比纽约和伦敦这样的大城市的车主们更经常地驾驶汽车，我们认为平均每天工作8-10小时的私家车主不太可能每天用车超过3、4个小时。即使每天用车4小时，汽车处于运动状态的时间也只占总时间的16.6%。

　　有些人可能想知道这种辩论意味着什么？多数情况下，我们被告知用车越少耗费的汽油也越少，因此我们造成的环境污染也越少。这无疑是正确的。但是，我们必须知道我们实际驾车消耗的能源只是我们的“机动性”能源消耗总量中的一小部分。换句话来说，我们开车造成的环境破坏要大于发动机造成的实际污染。为了计算物品在整个生命周期内的能源消耗（及其由此产生的环境影响），伍珀塔尔学院提出了所谓MIPS（每单位服务所需输入的原料）概念。根据这一概念，所有原料和生产这些原料的相关能源消耗，全部“生态包袱”都要考虑到。由此我们要记住，甚至是在驾驶我们的爱车行驶第一公里以前，大量的能源就已经被用于在全世界范围内运送原料和零件，生产和装配我们的汽车了。因为生产汽车已经用掉了大量的能源，汽车在后面的使用中节省的能源实际上没有主要的生态效益了。那么我们怎样在不必降低交通过程的舒适度和生活标准的前提下，减轻机动性对环境的影响？