漫谈俞孔坚创建中国景观设计学（一）

　　俞孔坚的枪口甚至大胆地指向了阿尔伯蒂、维特鲁威、米开朗琪罗等世界级大师，说他们都是城市美化运动的“幽灵”，至今乃在现代世界城市中作祟。他说城市化妆运动的特征有二个：一是喜好做纪念性的、表面化的文章，二是设计追求激动人心的雄伟。这个城市化妆运动传到中国，俞孔坚说问题已经变成：“一个个城市、农村因此像被阉割了繁衍能力的太监……城市化妆运动在营造一个个虚假的'桃花源'的同时，却糟蹋了中国大地上真实的'桃花源'。”他说这是中国自己虚伪、空洞、畸形的造型传统的延伸，是远离乡土、鄙视大众的有闲士大夫嗜好的“发扬光大”。
　　俞孔坚在送给市长们的《城市景观之路》一书中写下：1929年墨索里尼在罗马召开的居住和城市规划联合会上说，用五年时间，建一个宏伟、规整、强大而辉煌的罗马城，如同奥古斯都时代的罗马一样；希特勒为了1950年在柏林举行世界博览会，他要在城市的主轴线上，用石头垒出德国政治、军事、经济之实力，让每个德国人因此都能恢复自我尊重等等。前者野心勃勃，欲借再造罗马秩序鼓吹法西斯主义，后者同样野心勃勃，欲借世博会炫耀日尔曼帝国的威风。俞博士说，与美国的“城市美化运动”一样，他们得到的教训都是惨痛的。俞孔坚说中国“城市化妆运动”中表现出来的景观大道、城市广场、河道及溪水地带的整治和为美化而兴建公园、以展示为目的的居住区美化以及大树移植之风等等，其本质根源是封建专制意识、暴发户意识、小农意识在作怪。是“一条发达国家已经走过，并证明有许多弊病的老路”；为求政绩而不惜投入大量资金进行建设，这是“对中央政策的歪曲”。俞孔坚说如果执迷不悟，长此以往将“最终使城市陷入困境。”
　　中国的“城市化妆运动”因何而起？我估计谁也不愿与墨索里尼、希特勒扯到一处。那么我要问是不是出之于中国人的“大城市主义”呢？下面我们来分析分析：
　　大鱼吃小鱼似的企业兼并和貌合神离的大学合并是不是“大城市主义”之所为？好高骛远的撤县设市和拉郎配般的大小城镇合并是不是“大城市主义”之所为？城市不论资源、能源条件许可越做越大、摊大饼似的弄得问题成堆是不是“大城市主义”的恶果？一点明，我想大家都会承认是“大城市主义”思想在作怪。中国人至今仍然沉醉于大广场、大马路、大建筑，认为“大”了就是现代化，认为花岗岩、铝合金、玻璃等等高档材料就是现代化，认为城市越大越是现代化。所以说，对于“城市化妆运动”的批评、纠正，我们应该追根寻源地批评批评“大城市主义”的错误思想，纠正“以大为好”的落后观念。
　　俞孔坚批评“城市化妆运动”是不是危言耸听？我们的城市最终会不会真正陷入他所说的可怕“困境”？如果大家都能看看大背景，然后透过现象看看本质问题，并且根据曾经的灾难遭遇寻找其根源，估计不难与俞孔坚形成一致的认识。
　　我们的大背景怎么样？最新资料显示：2006年我国GDP超过20万亿元人民币，成为全世界第三大经济体。但人均只有2042美元，与英、美、德、瑞典、法等国差距超过八十年，仍属“社会欠发达国家”。我们的公共服务不到位、就业难、住房贵、上学贵、看病贵、社保水平低、农民失地等问题交织一起，构成了当前我国社会的主要矛盾；我们的经济结构不合理，一二三产比例失调，城乡、地区之间发展不平衡，农业基础薄弱等等，深层隐忧不少。仅举一例说：国家环保总局报告，2000年我国环境污染造成经济损失是2000多亿元人民币，2004年估计是6000亿元人民币。6000亿占了全国GDP的3.05%。这个数字这个增加速度可怕吗？敢往后想吗？同志们啊，尽管“地大物博”，可是我国耕地、水、矿藏资源的拥有量尚不及世界平均水平。2003年温家宝总理在美国哈佛大学演讲时说了：“中国有13亿人，不管多么小的问题，只要乘以13亿，那就成为很大的问题；不管多么可观的财力、物力，只要除以13亿，那就成为很低很低的人均水平。”所以我们在城市规划建设当中，一定要保持清醒头脑，不能脱离实际，不能贪大求洋，不能超越阶段胡干盲干瞎干。因为不能不承认，我们还是一个相对落后的国家，我们还有2000万贫困人口，我们正处在“矛盾的凸显期”。这就是大背景。
　　大家看清了大背景，也便有了危机感，有了忧患意识，就会理解俞孔坚对当今“城市美化运动”批评的过激言论，就会理解俞孔坚的“大破”、“大塞”之为。不“塞”住“城市化妆运动”这个大漏洞，真正现代化的城市景观文明，就会大打折扣，就会畸形、空洞、虚伪的存在。