雅各布斯与芒福德核心思想的比较与启示——读两本著作引发的思考

　　3.2 不同点比较
　　由于专业背景与观察角度不同，雅各布斯与芒福德在书中的很多观念是不同的，其中有些甚至针锋相对。尖锐的雅各布斯在《死与生》书中多次批评芒福德的思想，而倔强的芒福德也在1962年的《纽约人》上以“雅各布大妈治疗城市癌症的家庭药方”为题，进行了回击。第一，对于经典规划思想的态度不同。两位著者的矛盾焦点之一就在于对于以霍华德为代表的分散主义理论的不同态度。雅各布斯旗帜鲜明地批判以霍华德的田园城市为原型的分散主义理论，其中包括芒福德的思想。她认为这实际上是逃避主义，“他们不尽力为快速增长的人口解决住宅却想着重新分布静态人口”。并认为这是一种不切实际的目标规划：在田园城市的模型中，任何细节都要在开始时就得到控制，这是不能适应城市发展的，并且会使得城市丧失活力。另外，分散式的城镇群只会把城市搞得越来越大，无法真正控制。然而，芒福德从整体性角度给予田园城市理论很高的评价，并发展了以其理论为核心的区域规划思想。他认为田园城市模式的成功之处在于该理论首次在城市与乡村间建立起有机的联系，并把城市中的各种器官看作有序整体进行规划。
　　第二，对于大城市的态度不同。雅各布斯认为大城市是多样性的发动机，是各种新思想和新企业的孵化器。特别对于中小企业来说，大城市为它们的生存提供了机会。大城市拥有众多人口，人们有各自不同的兴趣、品位、需求。这样千姿百态、纷繁多样的城市生活正是雅各布斯所青睐的。芒福德虽然承认大城市在保持文化多样性和集聚效应方面的作用，但是对于庞大并不断凝聚蔓延的城市形态持否定态度。他认为，如果人类不能认清形势采取有效的控制措施，杂乱无章的肌理会使城市分崩瓦解。无论对于人类或是自然来说，这无疑都是毁灭性的灾难。
　　第三，系统思维的广度和深度不同。雅各布斯和芒福德都提倡系统地看待城市。但是，雅各布斯比较注重大城市内部的有机性，在一定程度上忽视了城市与周边环境的联系。从某种意义来说，她心目中的大城市是被孤立的，因此是片面的思维方式。受盖迪斯影响的芒福德则从更宏观的层面上把握城市和区域的系统性。他不仅认识到了城市内部各要素间的有机联系，而且强调城市与环境之间的相互作用。应该说，芒福德具有更深刻全面的系统思维。
　　第四，人文观与自然观不同。雅各布斯具有鲜明的人文关怀，却一定程度上忽视人们对自然的需求。一方面，她认为在周边用地功能多样的前提下，绿地公园、开放空间并不会比街道营造出更为出色的城市生活空间。在她的描述中，公园成为犯罪猖獗的区域，而街道才是孩子们最好的游乐场所。尽管她承认位置合理的绿地会是很好的场所，但是她认为这样成功的例子并不多见。另一方面，雅各布斯不承认绿地对于城市环境质量的改善发挥的作用。她极端地认为“一定量的绿地并不会比同样大小面积的街道更能为城市增加更多的空气”。应当承认，绿地建设不应无限度削减街道面积，但是这并不能成为抹杀绿地生态作用的理由。与之相比，人文观和自然观并重是芒福德思想的精华。他认为城市应符合自然的要求，并满足人们对自然的需要。他提倡要让城市环境变得自然而适于居住。在重视城市中绿地空间的同时，芒福德书中也强调郊外荒野也是人类生存必不可少的资源。在他看来，绿色空间不仅满足了人们游憩休闲需求，更重要的是维系了自然环境本身的连续性。
　　不难看出，芒福德对人性理解更为全面和深刻。丧失了自然属性，人是不完整的，忽视人们对自然的需求，人性也是不完整的。如果按照雅各布斯的极端方式——人们在污染和喧闹的街道中无法寻找到一片清新幽静的绿地，孩子们每天只能在繁杂的街道中玩耍，而没有花香草美的自然相伴——这样的城市生活同样是对人性的背离。城市中的绿地，不仅为人们提供了亲近自然、享受自然的机会，而且对于维持自然环境本身的健康发挥着重要作用。
　　表 3 《美国大城市的死与生》与《城市发展史》核心思想的比较
　　《美国大城市的死与生》 《城市发展史》
　　对于大城市的态度 赞同的 辨证的态度
　　对于人与自然 强烈的人文观念 人文观和自然观并重
　　对于城市的系统思维 关注城市内部 整体认识城市与环境（区域）有机联系
　　对于经典规划思想 反对花园城市为源的非中心主义和光明城市为源的集中发展模式。 支持分散主义，特别是其中的有机联系城乡的理念
　　综上所述，雅各布斯的思想更具针对性和颠覆性，这也意味着其某些观念比较极端片面。相比而言，芒福德的思想要更为完善和缜密（如表3）。实际上，这与二者的专业背景及经历有很大关系。

　　4 著作的影响与意义
　　两位作者的著作都被人们高度评价，他们在20世纪60年代对美国甚至世界规划思想的转变都起到至关重要的作用。在包括芒福德、雅各布斯的倡导下，人文关怀逐渐渗透到规划思想中，并唤起全社会的讨论与反思。
　　雅各布斯的著作措辞强烈，煽动性强。虽然某些部分有所偏激，但其影响范围较广。它取得了出版发行上的骄人业绩，在普通大众中产生强烈共鸣。同时，这本书的批判性论点对规划界产生很大振动。直到今天，一些著名院校如MIT、哈佛大学等的相关专业仍将这本书列为学生必读书目（方可，章岩，1999）。相比较而言，芒福德的《城市发展史》以其博大精深的内容与思想、对城市发展的严谨论证和全面认知，为众多专业人士所推崇，被奉为前所未有的巨著。但其影响范围则要稍逊一筹。
　　表 4 《美国大城市的死与生》与《城市发展史》影响与意义的比较
　　《美国大城市的死与生》 《城市发展史》
　　影响范围 为广大普通人接受，同时影响专业人士 主要影响高级专业人士
　　意义 震撼规划界，成为规划思想变化的转折点 关于城市、文化的杰出学术著作

　　5 对当代中国的启示
　　与当时的美国相比较，从改革开放至今，我国的城市也经历了二十余年的快速发展。城市建设的方式与美国有很多相似之处，自然也遇到很多相同的问题：城市快速扩张致使生态环境被严重破坏，大规模拆旧建新和单一功能的街区导致城市丧失活力，不断扩大的道路尺度为汽车的横行提供了平台，如火如荼的城市美化运动和政绩工程忽视了普通百姓的需求和利益。不仅如此，交通拥堵、环境恶化等诸多问题使城市不再适宜居住，几乎成为工业时代的殉葬品。另外，我国还面临着美国不曾面对的挑战和威胁：一方面，与美国相比，我国城市普遍历史悠久、积淀丰厚。另一方面，在更为先进的工程技术支持下，城市建设速度与60年代的美国不可同日而语。在这样的情况下，如果不及时纠正目前的错误，我国城市的前景将不堪设想。解决问题的捷径就是从美国的历史经验中吸取教训，从正确的思想中汲取精华。笔者认为，这两本书中的核心思想对我国城市建设有着无可估量的借鉴意义，总结为以下四点：