从大观园探曹雪芹的造园思想

　　除玻璃窗外，绛云轩还有碧绿凿花的地面砖，地面砖能照花刘姥姥的眼睛，说明它带有光泽。估计是绿琉璃地面砖。西洋楼内可能用过琉璃地面砖，曹雪芹便拿来“为我所用”．绛云轩的墙上有依随古董玩器之形抠成的槽子，类似于西洋建筑中的壁龛，墙壁上还悬有活凸出来的美人画，它很可能是乾隆十八、九年在西洋楼中悬挂过的美人挂毯的再现；室内还有镜子门，其艺术原型也可能来自西洋楼，因为在筹建西洋楼时，乾隆从西洋买来了大量镜子，以致使用不完而把它们改作玻璃窗之用。这些都说明:曹雪芹对刚刚从国外引进的新材料、新技术、新形式有极大的兴趣；也说明他没有保守思想，对新鲜事物有高度韵敏感；特别是玻璃窗，在西洋楼工程中，也只是小面积试用，而曹雪芹却让它在荣国府和大观园中遍地开花。胆识之大，匪夷所思；

　　(九)、要敢于突破传统造园理论；大胆创新

　　宝玉在评价稻香村时，发表过一篇著名的讲话，他说:
　　“此处置一田庄，分明见得穿凿扭捏而成。远无邻村，近不负廊，背山山无脉，临水水无源，高无隐寺之塔，下无通寺之桥，峭然孤出，似非大观。争似先处有自然之理，得自然之气， 虽种竹引泉，亦不伤于穿凿。古人云:'天然图画'四字，正畏非其地而强为地，非其山而强为山，虽百般精而终不相宜。”
　　有人认为这是曹雪芹的造园观，实在是极大的误解。恰恰相反，这段话是曹雪芹借宝玉之口说出来的“反话”。若果真是曹雪芹的造园观，那他为什么偏偏要在大观园中塑造一座稻香村?为什么稻香村又偏偏那么招人喜爱?不仅如此，除稻香村外，作者还塑造了一个寒塘区，扭捏穿凿，有过之无不见效果也很好。天上区则是完全靠人工设景，牵强附会地拚凑起来的，与自然之理、自然之气背道而驰，但仍然不失为大观园中令人神往的景区之一。可见宝玉的造园观和曹雪芹的造园观完全不同。
　　宝玉的讲话，实际上是对我国传统造园理论最简洁、最精僻的概括。要有自然之理，得自然之气．不要伤于穿凿，不能非其地而强为地，非其山而强为山……等等，正是我国传统造园理论的精髓．我国造园大师计成，把这类见解称之为“因”，他说:
　　“因者，随基势之高下，体形之端正，碍木栅枉，泉流石注，互相。借资；宜亭斯亭。宜榭斯榭，不妨偏径，顿置婉转，斯谓'精而合宜'者也。”
　　这段话的意思是说:建造园林时，总要尽量利用地形地物，要“曲合随方”，不能“拘牵”。若基地偏缺，盖不了三、五间，盖一间半也可以，不能勉强。并认为只有这样，才算“得体合宜”。才能“自成天然之理，不烦人事之工”。”
　　按照这套理论，选择良好的地形造园，充分利用天然的山石林木，就变得十分重要了。因此，计成十分重视园林的选址工作。即所谓“相地'。认为只有“相地得宜”，才能“构园得体”。《园冶》中用了大量篇幅谈“相地”问题。书中详细论述了在山林地、城市地，村庄地、郊野地、傍宅地、江湖地的造园方法；他认为:山林地“有高有凹、有曲有深，有峻有悬、有平有坦”，最宜于造园，故曰:“园地唯山林最胜”。城市地则没有上述的优势，最不宜造园。故曰:“市井不可园也。”'
　　曹雪芹之所以要突破传统的造园理论，因为大观园是在乎坦的京城内建造的大型园林，没有可资利用的地形地物。不突破传统造园理论，不大胆创新造景，就不能造出好的园林来。故曹雪芹乃反传统之道而行之，让“非其地而强为地，非其山而强为山”，大胆堆“无脉之山”，凿无源之水。纵“峭然孤出”，亦在所不惜。终于塑造了一座引人人胜的大观园。故大观园的出现，理应看成是在城市内或平原地区建造大型园林的一次大胆的尝试。是对传统造园理论的重大突破。
　　这里想顺便谈谈“借景”问题。因为计成把“借”看得与“因”一样重要。他对“借”作了如下的解释: