从大观园探曹雪芹的造园思想

　　“山障”是大观园中一座非常重要的山。没有此山，进入园中，天上区及中央水池四周之景，均可一览无余，毫无余味。这里可借用贾政在评价“翠障”时所说过的一段话。贾政说:“非此一山，一进园中所有之景悉入目中，则有何趣。”如果说，“翠障'是大观园的第一道屏风，那么，“山障”便是大观园的第二道屏风，而且是更重要的一道屏风。
　　通过上面对园内六座山的简单介绍，证明“山”是大观园分隔景区的主要手段的提法是正确的。在北方建造园林，多掘池堆山，但如何堆山，如何方能使堆就之山，发挥更大的效益，我国有关造园理论的文献中，还没有这方面的论述。颐和园将掘池之土，集中堆放在昆明湖的北岸，效果尚好，但浪费劳力，不足为法。北海公园将掘池之土，在湖中集中堆放，经济上比较合算，但给分区设景带来了困难，现园内景区模糊不清，当与此有关。圆明、绮春、长春等大型园林，虽分散堆山，但或分区缺少变化，或不能与设景很好地结合起来。可见曹雪芹的堆山设想，有很强的针对性和实用价值。
　　与山的作用相反，“水”，是联系景区的主要手段。
　　景区与景区如果不能很好的分隔开，便不能形成完整的景区，分隔开来的景区，不能有效的联系在一起，便不能组合成完整的园林。景区不能没有分隔，也不能没有联系。两者相辅相成，缺一不可。
　　道路、宽阔的水面，都可作为联系景区的手段。我国一些大型园林，多采用这两种联系形式。道路自然是一种较好的联系形式，它可以引导游人从一个空间过渡到另一空间，从“柳暗”过渡到“花明”。“步移景异”即指此而言。“曲径通幽，”就是很好的例证。宽阔的水面可将水面四周的景区联系起来。这种联系形式，空间敞旷，视野宽阔，便于总揽全园景色，乘船往来各景区也比较方便，缺点是过于显露，没有“疑无路”、“又一村”之类的迭宕变化，缺少曲折掩映之美。
　　大观园虽也采用了上面两种联系方式。但为了克服“宽阔水面'联系景区时所带来的不利影响，除中央水池外，作者还设计了一条沁芳溪。沁芳溪是一条可以行船的水道，它溶溶荡荡曲折萦圩地穿越全园。第十七至十八回中对沁芳溪的走向作了如下的介绍:
　　“原从那闸(指沁芳闸)起，流至那洞口(萝港北面入水口)，从东北山坳里(花溆所在地)引到那村庄里(稻香村)，又开一条岔道引到西南上，总共流到这里(葬花区)，仍旧合在一起，从那墙下出去。”(括号中的说明是我们加的)　　
　　引文说明，活水越沁芳闸后，经中央水池又流回天上区，入洞口，出花溆，过花圃区流到稻香区，然后分为二支，经园前区，在葬花区汇合后流出墙外。先后穿越五个景区。
　　中央水池将水池四周的天上、花圃等景区“并联”了起来，沁芳溪又把天上、花圃等景区“串联”了起来。纵有山相隔，水却将它们紧紧地联系在一起。
　　通过中央水池和沁芳溪的双重联系，游人可乘船沿沁芳溪穿行各景区，看到两岸风光的不断变换，船移而景异。待至中央水池后，又豁然开朗，园内景色悉收眼底。游人可从两个不同的层次来欣赏园中景色，从而把游人的兴致，逐步推向高 潮。
　　乘船沿溪游园，我们称之为“水路游园”。“水路游园”是游览大观园的主要方式，在下面我们将详细讨论这个问题。
　　综上所述，“水”是大观园联系诸景区的主要手段的提法，同样是对的。
　　以山相隔，以水相联，山和水的巧妙安排，使景区隔而不散，联而有致，生动活泼。
　　本节内容始终围绕着“景区”二字做文章，这是因为景区是构成园林的基本单元，没有高质量的景区，便没有高质量的园林。我国传统造园理论强调“景”而忽视“景区”，未必是正确的。关于这方面的有关问题，拟在下节中再详加研讨。