论乡土景观及其对现代景观设计的意义

　　1 乡土景观概念

　　1.1　以往研究对乡土景观概念的界定
　　
　　乡土，“Vernacular”一词来源于拉丁语“verna”，意思是在领地的某一房子中出生的奴隶（Jackson. 1984）。后来由于多种学科的需要其意思不断外延。关于“Vernacular”，国内的翻译有两种意见，一种是直接翻译成“乡土”，居主流地位；另一种则翻译成“方言”，取其长期自发形成之意（邹德侬等，2002），这里取前一种翻译。与之相适应，在国内外的各种研究中，乡土景观的概念也产生多种相关但又有所区别的理解。
　　
　　（1 ） “本土、地域性的景观(Local Landscape)”—与“外地、异域景观”相对应

　　这是一种最常见的理解，即乡村、居家和传统的事物，包括乡村、房屋以及过着平常生活的人们。最早进行这方面探讨的是建筑学家，他们将乡土建筑视为传统乡村或小城镇的居所，即农民、手工艺人员或工人的居所。通常意味着它是由工匠而不是建筑师进行设计的，其建造依循的是地方的技术、地方的材料，同时适应地方的环境：气候、传统、经济（主要是农业经济）。它不追求形式的复杂性，只是遵循地方形式，很少接受其他区域的创新（Jackson. 1984）。可以看出这一理解的根源在于认为乡土景观是地方的、传统的，它不接受外来的文化和影响，排斥高新技术的应用，不同地域之间的差别是很明显的。例如北京的四合院、陕北的窑洞和南方的塔楼就是不同地域的乡土景观，而城市中的各种新型住宅区和建筑群都不属于乡土的范畴。

　　在此，还要介绍两个相关概念-“当代乡土”（Contemporary vernacular）或“新乡土”(Neo-vernacular)，这两个词的意思基本相同，并在最近几十年被广泛地引用。当代乡土在概念上被定义为：一种自觉的追求，用以表现某一传统对场所和气候条件所作出的独特解答，并将这些合乎习俗和象征性的特征外化为创造性的新形式，这些新形式能够反映当今的价值观、文化和生活方式（姚红梅，1999）。简言之，所谓的“新乡土”就是恰当地综合民间传统文化与全球性先进技术进行设计的形式。他们对乡土的理解仍然是“传统的”，只是在以一种“今天”的时间维度来审视“过去”的影响力，试图使所有的传统都能在不断被摒弃的过程中得以修正并被赋予新的内容（林少伟，1998）。

　　（2） “乡村景观” 相对于“城市景观”

　　将乡土景观(Rural Landscape)与城市景观相对立似乎是很容易理解的事情，但由于研究者看待现代新技术的不同，又分成两种倾向：一种理解也包含地方的、传统的观念，排斥新技术的影响，只不过将其范围进一步缩小。有学者认为乡土环境必须具备三个要点，“第一，它是农村，是稳定的农业或牧业地区；第二，它在封建家长制社会中；第三，它处于手工农业时代”（陈志华，1999）。显然，这种定义包含了地方传统的意味，只是将属于城镇的市井生活排除在外，可以这样理解，北京郊区的四合院属于乡土景观，而城区的四合院和交易场所，如前门一条街等就不属于乡土的范畴。农村的宗祠、坟地是乡土的，而皇帝的宗祠和墓地就是非乡土的。

　　另外一种理解不排除新技术的影响，认为农民对新技术的运用也属于乡土的范畴。这样，乡村的一切景观都称得上是乡土景观，包括茅草房和红砖瓦房及小洋房、祠堂和现代的老年活动中心、也包括土路和柏油马路。这种理解和新乡土同出一辙，只不过将范围界定在农村的领域内。

　　（3 ） “寻常景观”相对于“高雅景观”相对应

　　“日常的（Everyday）”或寻常的（Common，Ordinary）指的是普通居民体验的那些要素，其本身具有许多复杂的含义。从普遍意义上说，日常描述的是城市居民共享的生活体验，那些我们相当熟悉的平凡与普通的路线－乘车、工作、休闲、在城市街道和步行道之间穿梭、购物、买食物吃、随便跑步 （Chase, 1999）。目前国外研究大都将“The vernacular”视为普通居民在日常生活中所作的事情（Krishenblatt-Gimblett，1999）。以此理解为基础，寻常景观强调了寻常百姓、实用性，而非皇家的、政府的行为建构的景观形式，即官方景观、正统景观。这样，居住区、商场、广场以及传统的集市等都属于此范畴，而象博物馆、天安门广场、人民英雄纪念碑、中华世纪坛、以及各地这类大型城市广场及奥运会场等等景观则要排除在外。国外对此方面的研究的内容也很多样，包括人们与日常景观之间的关系，种族、性别、信仰、地方文化对其的影响，以及不同人对乡土景观形成的不同意象和评价等。