追求场所性：景观设计的几个途径及比较研究

　　值得一提的是，意境美的景观设计途径和“风水”途径的评价模型本质上是同源的。以意境美为指导理论的中国园林艺术把“诗情画意”作为最高标准，而作为中国造园之源的山水画则强调气韵，主张外师造化内得心源，所谓“气韵不可学，此生而知之，自有天授。”（明，董其昌《画禅室论画》）。因此，具有气韵的画也是具有画意的景观，正如具有生气的“风水”佳穴一样，乃人生而感之，为人的一种本能体验。这种“内得心源”的直觉，本质上是一种对栖居场所的判别。中国古人把可居性作为山水画之最高评价标准，所谓“君子之所以渴慕林泉者，正谓此佳处故也。故画者当以此意造，而鉴者又当以此意穷之”(郭熙，郭思《林泉高致》)。
　　所以，用现象学的评价模型来评价“风水”景观，它是一种天、地、人关系最为和谐、亲切的栖居地，而这正是现代景观生态的评价模型中的生态健全的景观，也是富有诗情画意的美的景观。这种交合在我们的景观设计过程中是非常具有意义的。

3.4 从葫芦模式到点线面：关于陈述模型

　　“风水”模式（以及意境模式）在陈述景观时，都在使用一个基本的图式，即葫芦模式（俞孔坚，1994，1998）四壁围合，一个豁口（可能延长为走廊），一个内腔。整个中国大地都是由这样一个模式来解释和分类的（Yu，1994;俞孔坚，1998）。在这样的一个模式中，人是被围合在四壁之中体验和描述景观的。因此，他所看到的景观是一个连续的长轴画卷，如同看球幕电影。这与西方古典形式美途径的陈述模型是不一样的。而现代西方科学基础上的景观陈述模型则是一个点、线、面的“航测图”，人似乎远离地球，超脱于其生活的空间。不论是McHarg的千层饼模式还是景观生态途径的基质、廊道、斑块模式，景观都被描述成一个二维的点、线、面延展的平面图。“景观中的任意一点，要么落在景观的基质上，要么落在廊道上，要么落在景观的斑块上”（Forman,1995）。这一点、线、面模式，被认为是描述景观的基本的科学语言（Toth,1988）。
　　如果把林奇的可印象景观的陈述模型同场所精神途径的陈述模型结合起来，我们就可以看到现象学的景观陈述模型是葫芦模型与点线面模型的结合，一方面现象学强调“内在性”（Insideness）对场地的重要意义，因而强调空间的闭合，因此标明内外之别的门、豁口、门槛具有重要意义（Relph,1976,p.49; Norberg-schulg,1980）；同时，强调通过点线面组织空间内部的“东西”使之可读、可解，具有清晰的逻辑关系，使空间本身具可印象性和可记忆性。

结语：天地—人—神合一，中西文化同归

　　人类来到这个地球上，无时无克都在寻求、设计一个良好的栖居地，并使生活充满意义。前科学时代，人与地球的关系是“我--您”的关系，恐惧而敬畏，使“我”依顺于“您”，以祈求您的呵护，因此，人类的建筑、道路、广场、田园无不是对自然力的显现和适应。所以，“场所性”是无意识的、真实的。对环境的不自觉的认同和适应，形成了人对土地的归属感，在天地之间求得了寻宿，获得得了栖居的意义。
　　近现代科学将人地关系颠倒，成为“我-它”的关系，景观由此失去了生命，在失去对自然力的敬畏和适应的同时，也失去了自己的立足之地（场所）。现代生态科学继承了近现代分析科学的成果，而同时又强调对自然力的尊重，从而使人地关系恢复到“我-你”的关系。人们可以有意识地根据科学所给予的知识，基于现象学所给予的对场所精神的理解，有意识地创造真实的场所，主动地实现前科学时代所祈求的理想景观。
　　从考察无意识的场所的形成，到反省场所的丧失，再到有意识地设计充满意味的场所，正是本文关于景观设计方法论的出发点和终结。