现代主义建筑应走向何方？

　　编者按：本期栏目推出的“现代主义建筑应走向何方”与“停止中国城市恶俗建筑风”两篇文章，均系作者个人一家之言，本刊推出此两篇文章，旨在以博大、宽容之态含纳四方不同之观点，希望能给您以启示。

　　1972年7月，随着帕鲁伊特伊戈公寓在爆炸声中的轰然倒塌，似乎标志着现代主义建筑大势已去。一时间，“现代主义”已经死亡的论调四处泛滥。然而还有一些人，他们拥护现代主义，崇拜现代主义的理性美学观念。他们继承了现代主义的许多理论观点，并把这些观点、手法推向了新的高度。设计论点由简洁艺术处理转变为科学的分析与技术的表达，从而实现了现代建筑的第二次突破。这些人中间，贝聿铭无疑是位杰出的代表。正如他自己认为的那样，是属于第二代的。
第一代建筑师的空间过于呆板，缺乏变化，到了第二代则丰富多了；第一代建筑师往往忽略与社会和环境的结合，现在则非常重视社会、环境和经济效益；第一代建筑师认为建筑是住人的机器，如今则强调为使用建筑的人着想。一代胜过一代，这是事物发展的必然规律。

　　然而最近落成的北京中银大楼却似乎体现不了这种规律，难道现代主义建筑真的走向末路了吗？

　　这是贝先生设计的？的确，几个斜切的斜面和入口的组合，颇有“东馆”的影子。而转角处昂然升起的玻璃塔更使人想起“芝麻开花节节高”的香港中银大厦。细细品味，与“东馆”相比,总觉得缺少了些什么：斜面与入口的组合上拖泥带水，实在没有“东馆”造型的简洁和特有的庄重典雅。几片斜墙除了增加一些异形的办公室，实在没有其它大的作用（入口没有它也够突出了）。缩头缩脑、精神不振的玻璃塔与香港中银相比更是缺少了明快和挺拔的气势。我想这是与一向以豪爽开朗而著称的北京人形象不那么相称的，更是与气势宏伟的长安街不够匹配，当然也与业主的初衷不符了。众所周知，几何性是贝聿铭建筑风格的主要特点。与许多其他的建筑师们相比，贝更加注意纯化建筑物的体型，尽可能去掉中间的、过渡的、几何特性不是非常肯定的组成部分，而保留下来的当然都具有鲜明的属性。然而在这里，看到的最多却是烦琐和多余。

　　侧立面一改沿街立面的繁琐和热闹，异常地简单。高墙耸立、方窗密布，给人以无法形容的压抑，倒是颇有皇城根的遗风。至于其侧面是否成为令人不能停留的“弃地”，估计就没人去考虑了。简单倒也罢了，也许并不甘心，在立面的中段莫名其妙地切一块斜角和加一片玻璃幕墙。似乎有建筑词汇贫乏之嫌疑：没有办法了，只好求助于两个最省事的办法：堆彻现成的符号或者造一些莫名其妙的词语。画蛇添足,虽然颇有中国特色，也算是入乡随俗，但我想这是与贝老的身份极不相称的。